mandag 20. april 2009
Oppgave 7 side 143
A)
I første avsnitt står de om en mann i 25 årene som fikk utsatt dødsdommen sin med seks mot tre stemmer. Dette skjedde i Texas. Forfatteren skriver også det at Texas begynner å ta kritikken mot urettferdig rettssystem på alvor! Etter så mange år. Denne argumentasjonen er både relevant og holdbar. Det vil si at argumentasjonen har noe med saken å gjøre, og at informasjonen holder. Han sier jo det at Texas begynner å få kritikk for urettferdig rettssystem, det stemmer jo for det har jeg hørt før mer enn en gang.
I andre avsnitt sier forfatteren det at USA er et av svært få land som har dødsstraff mot mindreårige kriminelle. Så sier han det at det har blitt en utrolig kritikk mot rasistisk og elendig forsvar mot denne unge gutten. Den første argumentasjonen eller kan vi kalle dette mer en påstand, er både holdbar og relevant. Men den andre argumentasjonen eller påstanden om at kritikk mot rasistisk og elendig forsvar mot gutten, den er relevant, men ikke svært holdbar. Hvorfor er det elendig forsvar mot gutten? Hva har skjedd? Jeg ser på bildete som er ved siden av teksten at ung gutten som heter Beazley er mørk i huden, dette har noe med rasistisk forsvar som da går over til elendig forsvar. Dårlig. Da har du ingenting å gjøre som en forsvarer hvis du skal være så rasistisk.
I det tredje avsnittet får vi vite hva ung gutten Beazley gjorde. Han hadde skutt en mann med navn John Lutting i 1993 da han var 17 år. Han var vist i lag med to kamerater for å stjele en bil, de hadde alle sammen rent rulleblad før denne hendelesen. Beazley fikk dødsdom etter et utrolig press fra Luttings sønn, som selv var en dommer og viste til lov or ordre. Advokaten til Beazley gadd ikke å forhøre de to kompisene hans. Dette er grunnen til at det sto at de var rasistisk og elendig forsvar mot ung gutten. I dette avsnittet får vi nok informasjon om hva som har skjedd, argumentasjonen er holdbar og relevant for den er knyttet til saken. Advokaten til Beazley skal vist nok heller ikke brukt alderen til Beazley som argumentasjon mot dødsstraffen. Her får vi enda et argumentsjon om hvorfor det var rasistisk og elendig forsvar mot Beazley.
I det nest siste avsnittet står det at ankedomstolen hadde brutt med USAs høyesterett som mandag med tre mot tre stemmer, ikke ville hindre en henrettelse. Denne opplysningen her er ikke så veldig holdbar eller relevant. Hvorfor ville de ikke hindre en henrettelse når det var tre mot tre stemmer? Det nevnes også at ankerdomstolen ga Høyestretten tid til å vurdere Beazleys forsvarers krav om at henrettelsen av mindreårige bryter mot den amerikanske grunnloven. Denne argumentasjonen/påstanden skjønte jeg ikke helt. Den er ikke holdbar, men relevant for den holder seg til saken. Den som har skrevet dette innlegget kunne godt ha greid ut dette avsnittet litt mer.
I det siste avsnittet får vi litt informasjon om dødsdommer som har skjedd i Texas i år. Vi får også vite det at Beazley saken var den tredje utsettelsen av en dødsdom i Texas bare dette året! Denne staten har henrettet sju av fjorten mindreårige i USA siden 1989! Forholdsvis greie faktaopplysninger. Holder seg til saken og passer godt inn i det siste avsnittet. Kunne gjerne fått litt flere opplysninger om hva som skjedde med de andre som ble henrettet, og de andre sakene som ble utsatt slik at vi kunne sammenlignet med Beazley saken.
B)
De første ordene som forfatteren skriver for å vise sin holdning/sitt uttrykk til denne saken er at han sier at Texas begynner å ta kritikken mot urettferdig rettsystem på alvor. Forfatteren gir uttrykk om at han/hun syns dette er helt tragisk at de først etter så mange år begynner å ta kritikken på alvor.
Langt uti det andre avsnittet sier forfatteren at det er intern kritikk mot rasistisk og elendig forsvar i denne saken. I og med at den skyldige er mørk hudet, har tydeligvis forsvareren ikke gjort alt han kunne for å unngå dødsdom. Det virker som forfatteren er svært enig i dette ved bruken av de ordene hun/han brukte.
Så skriver forfatteren det at forsvareren ikke gadd å forhøre de to andre medskyldige kameratene til Beazley i saken. Dette forteller litt om hvorfor det var rasistisk og elendig forsvar. Det kan være at de to kompisene kanskje var lys hudete? Det blir ikke nevnt. Valgt av ordet ” ikke gadd” viser at forfatteren syns det er helt tåpelig og usportslig (som vi sier i fotballen) gjort av forsvareren.
Forfatteren sier det at Beazley ikke er uskyldig i denne saken, at han var med på et grusomt mord var ingen tvil fra hans/hennes side, men at han har blitt urettferdig behandlet er han/hun ikke i tvil om. Forfatteren viser godt sin holdning til denne saken. Han/hun syns at Beazley er urettferdig behandlet. De er synd at det ikke er mulig at vi kan gjøre noe med dette, at vi kan få en stemme i dette.
I første avsnitt står de om en mann i 25 årene som fikk utsatt dødsdommen sin med seks mot tre stemmer. Dette skjedde i Texas. Forfatteren skriver også det at Texas begynner å ta kritikken mot urettferdig rettssystem på alvor! Etter så mange år. Denne argumentasjonen er både relevant og holdbar. Det vil si at argumentasjonen har noe med saken å gjøre, og at informasjonen holder. Han sier jo det at Texas begynner å få kritikk for urettferdig rettssystem, det stemmer jo for det har jeg hørt før mer enn en gang.
I andre avsnitt sier forfatteren det at USA er et av svært få land som har dødsstraff mot mindreårige kriminelle. Så sier han det at det har blitt en utrolig kritikk mot rasistisk og elendig forsvar mot denne unge gutten. Den første argumentasjonen eller kan vi kalle dette mer en påstand, er både holdbar og relevant. Men den andre argumentasjonen eller påstanden om at kritikk mot rasistisk og elendig forsvar mot gutten, den er relevant, men ikke svært holdbar. Hvorfor er det elendig forsvar mot gutten? Hva har skjedd? Jeg ser på bildete som er ved siden av teksten at ung gutten som heter Beazley er mørk i huden, dette har noe med rasistisk forsvar som da går over til elendig forsvar. Dårlig. Da har du ingenting å gjøre som en forsvarer hvis du skal være så rasistisk.
I det tredje avsnittet får vi vite hva ung gutten Beazley gjorde. Han hadde skutt en mann med navn John Lutting i 1993 da han var 17 år. Han var vist i lag med to kamerater for å stjele en bil, de hadde alle sammen rent rulleblad før denne hendelesen. Beazley fikk dødsdom etter et utrolig press fra Luttings sønn, som selv var en dommer og viste til lov or ordre. Advokaten til Beazley gadd ikke å forhøre de to kompisene hans. Dette er grunnen til at det sto at de var rasistisk og elendig forsvar mot ung gutten. I dette avsnittet får vi nok informasjon om hva som har skjedd, argumentasjonen er holdbar og relevant for den er knyttet til saken. Advokaten til Beazley skal vist nok heller ikke brukt alderen til Beazley som argumentasjon mot dødsstraffen. Her får vi enda et argumentsjon om hvorfor det var rasistisk og elendig forsvar mot Beazley.
I det nest siste avsnittet står det at ankedomstolen hadde brutt med USAs høyesterett som mandag med tre mot tre stemmer, ikke ville hindre en henrettelse. Denne opplysningen her er ikke så veldig holdbar eller relevant. Hvorfor ville de ikke hindre en henrettelse når det var tre mot tre stemmer? Det nevnes også at ankerdomstolen ga Høyestretten tid til å vurdere Beazleys forsvarers krav om at henrettelsen av mindreårige bryter mot den amerikanske grunnloven. Denne argumentasjonen/påstanden skjønte jeg ikke helt. Den er ikke holdbar, men relevant for den holder seg til saken. Den som har skrevet dette innlegget kunne godt ha greid ut dette avsnittet litt mer.
I det siste avsnittet får vi litt informasjon om dødsdommer som har skjedd i Texas i år. Vi får også vite det at Beazley saken var den tredje utsettelsen av en dødsdom i Texas bare dette året! Denne staten har henrettet sju av fjorten mindreårige i USA siden 1989! Forholdsvis greie faktaopplysninger. Holder seg til saken og passer godt inn i det siste avsnittet. Kunne gjerne fått litt flere opplysninger om hva som skjedde med de andre som ble henrettet, og de andre sakene som ble utsatt slik at vi kunne sammenlignet med Beazley saken.
B)
De første ordene som forfatteren skriver for å vise sin holdning/sitt uttrykk til denne saken er at han sier at Texas begynner å ta kritikken mot urettferdig rettsystem på alvor. Forfatteren gir uttrykk om at han/hun syns dette er helt tragisk at de først etter så mange år begynner å ta kritikken på alvor.
Langt uti det andre avsnittet sier forfatteren at det er intern kritikk mot rasistisk og elendig forsvar i denne saken. I og med at den skyldige er mørk hudet, har tydeligvis forsvareren ikke gjort alt han kunne for å unngå dødsdom. Det virker som forfatteren er svært enig i dette ved bruken av de ordene hun/han brukte.
Så skriver forfatteren det at forsvareren ikke gadd å forhøre de to andre medskyldige kameratene til Beazley i saken. Dette forteller litt om hvorfor det var rasistisk og elendig forsvar. Det kan være at de to kompisene kanskje var lys hudete? Det blir ikke nevnt. Valgt av ordet ” ikke gadd” viser at forfatteren syns det er helt tåpelig og usportslig (som vi sier i fotballen) gjort av forsvareren.
Forfatteren sier det at Beazley ikke er uskyldig i denne saken, at han var med på et grusomt mord var ingen tvil fra hans/hennes side, men at han har blitt urettferdig behandlet er han/hun ikke i tvil om. Forfatteren viser godt sin holdning til denne saken. Han/hun syns at Beazley er urettferdig behandlet. De er synd at det ikke er mulig at vi kan gjøre noe med dette, at vi kan få en stemme i dette.
tirsdag 14. april 2009
The continuing of "Going Home"
What happened after Vingo came home to his wife and children?
When Vingo walked of the bus he was so nervous. He stood a long time outside in the garden wondering if there was somebody home. It was so quiet. The children always used to play in the garden, but now it wasn’t a toy to see. Vingo just stood there thinking; “Well my oldest son is 17 years, and my only girl is 15 years and my little boy is now 10 years. So they maybe don’t play outside in the garden anymore?” Vingo maybe stood outside in the garden on the same place for about 15 minutes before something happen. Out the front door came a beautiful woman. She had a beautiful dress on with flowers in every color. Her hair was dark brown, and he could see her beautiful dark eyes from the garden. Vingo was speechless; he just stood there gaping with his mouth. The woman started to run to Vingo and right in his arms. This beautiful woman was his wife. She started to cry when Vingo took his arms around her and kissed her in the forehead, Vingo started to cry too. He didn’t expect this kind of homecoming. After Vingo and his wife had stood there for a wild, his children came running out the front door. They had really grown up now, wow! It was only Samatha, his daughter, who cried. Lucas and Nathan was boys, and they shouldn’t cry, but Vingo could see that they had a tears in their eyes when he hugged them. To Vingo’s big surprise it seemed like they had really missed him, this was better than his dreams and his expectations! They realy didn’t say a word before they sat down and started to eat a delicious dinner that Lucy and Samatha had made. After the dinner they got dessert. It was the two boys who had made this. Vingo hadn’t eaten good food on a very long time. Prison food stinks and it isn’t good!
The first two weeks it was a little bit strange. Vingo didn’t felt home before he had got used to all the routines in the house. And he got a job, a good one too! The children hadn’t asked Vingo where he has been all this time. Maybe Lucy had told them? They were one happy family now. They laugh with the table and watched TV together every evening with popcorn. Every Sunday they had to visit Lucy’s parents. They seemed very happy to see Vingo. Vingo thought that they would tell Lucy that she was so stupid to take him back. But do they know what he had done? They didn’t ask eider.
After some few weeks Vingo felt that he had to ask Lucy why everyone was so happy to see him, and why they didn’t ask him where he had been. Lucy told him that she had told them where he has been and why. So you properly wonder why he has been in jail. Well, for some few years ago his wife struggled. She used drugs, drank every day and she was just a mess. On that time it was only Vingo that worked, Lucy got fired when she came drunk on work one day. They didn’t have enough money for this. Vingo worked overtime as much as he could, but still they didn’t have enough money. They hadn’t enough money to send Lucy to rehab, and they didn’t have enough money to get food. Vingo had some few friends that well.. They were criminals. They could help him to rob a store or something. They planned for weeks, but Vingo had to do it alone because they had family now and they wouldn’t get in trouble. The plan didn’t work out, as you all know he went to jail. So Lucy had gilt and wanted to do something back to Vingo that she loved so much. She told the children, every neighbor and friends, including her parents. They thought that Vingo was a strong man, and they had all respect for him. He did what every husband would do. He did something to help his wife and his children.
Vingo and his family lived happy together since this. Vingo and Lucy had good jobs until they got retirement, but they had a lot of money to live the rest of their lives without any concerns. They paid for all the three children’s educations. Samatha got a husband and three lovely boys. She also got a killer job; she is a very good and paid lawyer. Lucas got a wife and two girls and one boy. He owns his own company. Nathan got a wife, he has a son, and they are expecting twins to the summer. He owns the company together with his brother Lucas.
When Vingo walked of the bus he was so nervous. He stood a long time outside in the garden wondering if there was somebody home. It was so quiet. The children always used to play in the garden, but now it wasn’t a toy to see. Vingo just stood there thinking; “Well my oldest son is 17 years, and my only girl is 15 years and my little boy is now 10 years. So they maybe don’t play outside in the garden anymore?” Vingo maybe stood outside in the garden on the same place for about 15 minutes before something happen. Out the front door came a beautiful woman. She had a beautiful dress on with flowers in every color. Her hair was dark brown, and he could see her beautiful dark eyes from the garden. Vingo was speechless; he just stood there gaping with his mouth. The woman started to run to Vingo and right in his arms. This beautiful woman was his wife. She started to cry when Vingo took his arms around her and kissed her in the forehead, Vingo started to cry too. He didn’t expect this kind of homecoming. After Vingo and his wife had stood there for a wild, his children came running out the front door. They had really grown up now, wow! It was only Samatha, his daughter, who cried. Lucas and Nathan was boys, and they shouldn’t cry, but Vingo could see that they had a tears in their eyes when he hugged them. To Vingo’s big surprise it seemed like they had really missed him, this was better than his dreams and his expectations! They realy didn’t say a word before they sat down and started to eat a delicious dinner that Lucy and Samatha had made. After the dinner they got dessert. It was the two boys who had made this. Vingo hadn’t eaten good food on a very long time. Prison food stinks and it isn’t good!
The first two weeks it was a little bit strange. Vingo didn’t felt home before he had got used to all the routines in the house. And he got a job, a good one too! The children hadn’t asked Vingo where he has been all this time. Maybe Lucy had told them? They were one happy family now. They laugh with the table and watched TV together every evening with popcorn. Every Sunday they had to visit Lucy’s parents. They seemed very happy to see Vingo. Vingo thought that they would tell Lucy that she was so stupid to take him back. But do they know what he had done? They didn’t ask eider.
After some few weeks Vingo felt that he had to ask Lucy why everyone was so happy to see him, and why they didn’t ask him where he had been. Lucy told him that she had told them where he has been and why. So you properly wonder why he has been in jail. Well, for some few years ago his wife struggled. She used drugs, drank every day and she was just a mess. On that time it was only Vingo that worked, Lucy got fired when she came drunk on work one day. They didn’t have enough money for this. Vingo worked overtime as much as he could, but still they didn’t have enough money. They hadn’t enough money to send Lucy to rehab, and they didn’t have enough money to get food. Vingo had some few friends that well.. They were criminals. They could help him to rob a store or something. They planned for weeks, but Vingo had to do it alone because they had family now and they wouldn’t get in trouble. The plan didn’t work out, as you all know he went to jail. So Lucy had gilt and wanted to do something back to Vingo that she loved so much. She told the children, every neighbor and friends, including her parents. They thought that Vingo was a strong man, and they had all respect for him. He did what every husband would do. He did something to help his wife and his children.
Vingo and his family lived happy together since this. Vingo and Lucy had good jobs until they got retirement, but they had a lot of money to live the rest of their lives without any concerns. They paid for all the three children’s educations. Samatha got a husband and three lovely boys. She also got a killer job; she is a very good and paid lawyer. Lucas got a wife and two girls and one boy. He owns his own company. Nathan got a wife, he has a son, and they are expecting twins to the summer. He owns the company together with his brother Lucas.
Abonner på:
Innlegg (Atom)